C'est la position de Vint Cerf. Une position d'autant plus suprenante que Vint Cerf est considéré comme l'un des pères fondateurs d'internet et est l'évangéliste internet de Google.

Son argument est le suivant : Internet est une technologie, qui facilite un droit, mais qui n'est pas un droit en soi. Il prend un exemple simple pour illustrer son point : dans le passé, il était nécessaire d'avoir un cheval pour gagner sa vie. Mais le point important était le droit de chacun à gagner sa vie, pas le droit d'avoir un cheval. Ainsi, il ne faut pas confondre la techonologie avec le droit que celle-ci facilite, ne pas confondre le moyen avec la fin. Si internet est un formidable outil pour la liberté d'expression et l'accès à l'information, ceux-ci ne sont pas lié à cette techonologie.

Adam Thierer, du Technology Liberation Front va plus loin dans l'argumentation et ajoute que de reconnaître l'accès à internet comme un droit fondamental peut poser de sérieux problèmes dont un problème de frein à l'innovation. Selon lui, les régulations nécessairement mises en place pour assurer l'accès universel à internet aurait ainsi un effet contreproductif. Il réutilise d'ailleurs l'image du cheval pour souligner que, si la possession d'un cheval avait été reconnu comme droit fondamental à l'époque, il y a fort à parier que les lobby équestres auraient fait tout leur possible pour freiner l'apparition des voitures, trains et avions.

Certains blogueurs s'inquiètent cependant que l'on ne reconnaisse pas l'accès à internet comme un droit fondamental. Pour eux, étant donné l'importance et la puissance qu'a internet, il est important de reconnaître que l'accès à internet est un droit, afin d'éviter autant que possible que des gouvernements ne cherchent à le restreindre. Certains vont même jusqu'à comparer l'accès à internet à l'accès aux soins.

Au final, internet n'est peut être qu'un outil, qu'un moyen. Mais plusieurs événéments, dont les révolutions arabes l'an dernier, ont déjà montré que c'était un moyen si puissant et si efficace qu'on peut estimer qu'il est fondamental d'en protéger l'accès, car cela revient à protéger un moyen unique pour la liberté d'expression et d'information.

Vous retrouverez les principaux points de vues dans le pearltree ci-dessous. N'hésitez pas à en ajouter d'autres que vous trouveriez.

(photo : Veni Markovski)